Show simple item record

Systhesising knowledge of policy determination process and strategies for Developing National Health

dc.contributor.authorชื่นฤทัย กาญจนะจิตราen_US
dc.contributor.authorChuenruthai Kanchanachitraen_US
dc.contributor.authorสถาบันวิจัยประชากรและสังคม มหาวิทยาลัยมหิดลen_US
dc.contributor.authorInstitute for Population and Social Research, Mahidol Universityen_US
dc.coverage.spatialthen_US
dc.date.accessioned2008-12-04T05:22:49Zen_US
dc.date.accessioned2557-04-17T00:44:36Z
dc.date.available2008-12-04T05:22:49Zen_US
dc.date.available2557-04-17T00:44:36Z
dc.date.issued2001en_US
dc.identifier.otherhs0841en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11228/1875en_US
dc.description.abstractการสังเคราะห์องค์ความรู้เกี่ยวกับกลไกและกระบวนการกำหนดนโยบาย และยุทธศาสตร์การพัฒนาสุขภาพระดับประเทศ การดำเนินนโยบายด้านสุขภาพในประเทศไทยในปัจจุบันมักเผชิญกับปัญหาขาดการประสานงาน ระหว่างองค์กรต่างๆ เนื่องจากนโยบายยังคงกำหนดและปฏิบัติโดยกระทรวงสาธารณสุข การศึกษานี้ต้องการสังเคราะห์ทางเลือกในการออกนโยบาย กำหนดยุทธศาสตร์ และพัฒนาแผนสุขภาพแห่งชาติ วิธีการศึกษาใช้การทบทวนกระบวนการออกนโยบายสุขภาพจากต่างประเทศ และกระบวนการออกนโยบายด้านอื่นๆในประเทศไทย ร่วมกับการสัมภาษณ์ผู้ทรงคุณวุฒิที่เกี่ยวข้องกรอบแนวความคิดในการพัฒนากระบวนการออกนโยบายสุขภาพมีดังนี้ รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ที่กำหนดให้มีการสนับสนุนการเคลื่อนไหวของภาคประชาชนเพื่อกำหนดหรือเข้ามาเกี่ยวข้องในการออกนโยบาย กลไกที่พึงปราถนา ต้องนำไปสู่การบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพ ธรรมาภิบาล ทำงานร่วมกันเป็นภาคและสนับสนุนซึ่งกันและกัน ตอบสนองด้านการเมือง และดำเนินการบนพื้นฐานของหลักวิชาการ ภารกิจที่ดีต้องกำหนดทิศทางนโยบายทั้งในระยะสั้นและระยะยาว กลไกทางเลือกทั้งสามถูกนำเสนอ กลไกแรกต้องการสนับสนุนการประสานการทำงานระหว่างภาครัฐ เอกชน ชุมชน และประชาชน อย่างไรก็ตามทางเลือกในรูปแบบนี้มีข้อด้อยที่มีกระบวนการหลายขั้นตอน กลไกทางเลือกที่สองเป็นการสนับสนุนการเคลื่อนไหวของกลุ่มในสังคม อย่างไรก็ดีมี คณะรัฐมนตรีที่เล่นบทบาทเป็นองค์กรควบคุมการทำงาน ซึ่งอาจทำให้ขาดการเป็นตัวแทนของกลุ่มต่างๆ ในการกำหนดนโยบาย แนวทางเลือกรูปแบบที่สามต้องการให้กระทรวงสาธารณสุขรับผิดชอบต่อสุขภาพประชาชน และกำหนดนโยบายสุขภาพ อย่างไรก็ดี วิธีนี้อาจจจะขาดการประสานงานร่วมกับองค์กรอื่นๆที่เข้ามาเกี่ยวข้องโดยตรงและทางอ้อมen_US
dc.description.sponsorshipสถาบันวิจัยระบบสาธารณสุขen_US
dc.format.extent651928 bytesen_US
dc.format.mimetypeapplication/octet-streamen_US
dc.languagethaen_US
dc.language.isoen_USen_US
dc.publisherสถาบันวิจัยระบบสาธารณสุขen_US
dc.subjectการพัฒนาสุขภาพen_US
dc.subjectนโยบายสาธารณะเพื่อสุขภาพen_US
dc.subjectการพัฒนาประเทศ -- ไทยen_US
dc.titleการสังเคราะห์องค์ความรู้เกี่ยวกับกลไกและกระบวนการกำหนดนโยบายและยุทธศาสตร์การพัฒนาสุขภาพระดับประเทศen_US
dc.title.alternativeSysthesising knowledge of policy determination process and strategies for Developing National Healthen_US
dc.description.abstractalternativeSynthesising Knowledge of Policy Determination Process and Strategies for Developing National Health Lack of coordination for health policy implementation was concerned due to the fact that health policy had been largely determined and implemented by the Public Health Ministry. This study was aimed at synthesing alternatives to processing health policy, strategies and national health plan by reviewing health policy making process in other countries and development of other public policy in Thailand. Interviewing well-experienced people was also performed. Concepts for developing processes of national health policy determination were:firstly, the Thai Constitution in which civil involvement should be strengthened in policy making process, secondly, desirable mechanisms in which efficiency in administration, good governance, synergistic working, political accountability and evidence based implementation were created,thirdly, mission in which direction of national health policy (short to long term) was obvious,fourthly, three alternatives for processing health policy and determining health strategies were proposed. The first alternative was to promote coordination between public, private, community and people; nevertheless, bureaucratic implementation was likely to occur due to availability of many processes. The second alternative was to support civil society movement and to allow the cabinet to act as governing body. Even though flexibility to administration might be achieved, a number of societies were unlikely to be part in the policy making process. The third alternative was to let the mechanism under the Ministry of Public Health responsible for people health and determining national health policy. However, coordination with other organisations might be difficult to take place.en_US
dc.identifier.callnoWA540 ช591ก 2544en_US
dc.identifier.contactno44ข041en_US
.custom.citationชื่นฤทัย กาญจนะจิตรา, Chuenruthai Kanchanachitra, สถาบันวิจัยประชากรและสังคม มหาวิทยาลัยมหิดล and Institute for Population and Social Research, Mahidol University. "การสังเคราะห์องค์ความรู้เกี่ยวกับกลไกและกระบวนการกำหนดนโยบายและยุทธศาสตร์การพัฒนาสุขภาพระดับประเทศ." 2001. <a href="http://hdl.handle.net/11228/1875">http://hdl.handle.net/11228/1875</a>.
.custom.total_download54

Fulltext
Icon
Name: hs0841.pdf
Size: 575.8Kb
Format: PDF
 

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record