บทคัดย่อ
การทบทวนนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาประสิทธิผลและความคุ้มค่าของการใช้กลูโคซามีนในระบบสุขภาพ ซึ่งมีการใช้กันอย่างกว้างขวาง โดยเฉพาะในระบบสวัสดิการรักษาพยาบาลข้าราชการ โดยข้อบ่งใช้ที่ได้ขึ้นทะเบียนไว้คือ ใช้ในการรักษาโรคข้อเสื่อมทุกชนิด
วิธีการศึกษาด้านประสิทธิผล กระทำโดยการสืบค้นจากฐานข้อมูลที่เป็นการศึกษาแบบ meta-analysis และ randomized controlled trial ที่ติดตามผลในผู้ป่วยเป็นเวลาอย่างน้อย 12 เดือน ย้อนหลังเป็นเวลา 5 ปี โดยไม่รวมการศึกษาที่เก่ากว่านี้เพื่อลด publication bias ผลการศึกษาส่วนใหญ่สรุปในแนวทางเดียวกัน คือ กลูโคซามีนให้ผลการรักษาแตกต่างจากยาหลอกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (statistical non-significance) ในการรักษาโรคข้อเสื่อม เมื่อวัดด้วย WOMAC pain, WOMAC function, RMDQ, ค่าคะแนนคุณภาพชีวิต EQ-5D และขนาดช่องว่างของข้อจากภาพเอกซเรย์ ในด้านความคุ้มค่าทางเศรษฐศาสตร์ การใช้ยากลูโคซามีนที่ผลิตในประเทศ และยาต้นแบบทำให้เกิดต้นทุนเพิ่มขึ้นสูงกว่าเกณฑ์ความคุ้มค่าทางการแพทย์ของไทย จากหลักฐานเชิงประจักษ์ที่พบสรุปได้ว่า กลูโคซามีนมีประสิทธิผลน้อยและไม่คุ้มค่ากับภาระการจ่ายในระบบประกันสุขภาพของประเทศ
บทคัดย่อ
Objective: The purpose of this study was to review the efficacy and cost-effectiveness of Glucosamine.
Method: A review of meta-analysis, randomized controlled trial with at least 12-month follow-up
in patients and cost-effectiveness analysis of Glucosamine between 2005-2010 was undertaken. The review
did not consider old studies because there was evidence suggesting publication bias.
Results: Compared with placebo Glucosamine was no more effective than placebo (statistical nondifference)
in people with osteoarthritis on WOMAC pain and WOMAC function, RMDQ and EQ-5D
scores also showed no or small effect on narrowing the joint space width. Both generic and innovative
Glucosamine had ICER greater than one time Thai GDP per capita.
Conclusion: Available evidence suggests that Glucosamine has low effect, therefore low cost-effectiveness.
Up until now it is still a controversial issue among prescribers and health insurers, especially the
in the Civil Servant Medical Benefit Scheme that whether it should be included the cost of treatment in
public health insurance system.
