บทคัดย่อ
มะเร็งปากมดลูกยังเป็นปัญหาที่สำคัญในประเทศไทย อัตราการเสียชีวิตสูงเนื่องจากมักพบโรคอยู่ในระยะลุกลาม การรักษามาตรฐานสำหรับระยะลุกลามเฉพาะที่ (locally advanced cervical cancer) ซึ่งรวมตั้งแต่ระยะ 2 บี ถึงระยะ 4 เอ คือ การฉายแสงร่วมกับการให้ยาเคมีบำบัด แต่การรักษานี้ยังไม่ได้ผลดีนักโดยประมาณ 1 ใน 3 ของผู้ป่วยมีการคงอยู่ของโรคและกลับเป็นซ้ำหรือมีการแพร่กระจายไปยังอวัยวะอื่นนอกอุ้งเชิงกรานหลังการรักษาเสร็จแล้วสูง โดยมีผู้ป่วยเพียงร้อยละ 60 เท่านั้นที่จะมีโอกาสอยู่รอดถึง 5 ปี จึงทำการศึกษาโดยการให้ยาเคมีบำบัดเพิ่มเติมหลังจากการรักษามาตรฐาน วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาอัตราการตอบสนองต่อการรักษา อัตรารอดชีวิต โดยปราศจากโรคดำเนินต่อ และอัตรารอดชีวิต โดยรวมของผู้ป่วยที่ 3 ปี อัตราการเกิดผลข้างเคียง และต้นทุนอรรถประโยชน์ (cost-utility analysis) ของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษามาตรฐาน และยาเคมีบำบัดเพิ่มเติม เทียบกับผู้ป่วยที่ได้เพียงการรักษามาตรฐาน วิธีดำเนินการวิจัย: สุ่มเปรียบเทียบผู้ป่วยมะเร็งปากมดลูกระยะลุกลามเฉพาะที่ ให้ได้รับการรักษาด้วยรังสีรักษาร่วมกับการให้ยาเคมีบำบัดด้วย cisplatin กับการรักษาด้วยรังสีรักษาร่วมกับการให้ยาเคมีบำบัด (concurrent chemoradiation therapy) ตามด้วยการให้ยาเคมีบำบัดเพิ่มเติม (adjuvant chemotherapy) ด้วย paclitaxel และ carboplatin ขนาดตัวอย่างที่จะลงทะเบียนผู้ป่วยเข้าในการศึกษาทั้งหมดที่คำนวณไว้ คือ 500 ราย (หลังจากเพิ่มตัวอย่างในกรณีที่อาจจะมีผู้ป่วยสูญหายหรือติดตามข้อมูลได้ไม่ครบถ้วน) โดยแบ่งเป็นกลุ่มควบคุม และกลุ่มศึกษา กลุ่มละ 250 ราย โดยทำการวิเคราะห์ข้อมูลผู้ป่วยเพื่อคาดคะเนผลการศึกษาเบื้องต้น (interim analysis) เมื่อมีผู้ป่วยลงทะเบียนได้ 250 ราย เพื่อประเมินความปลอดภัย (safety) ประสิทธิผล (efficacy) หรือความไร้ประโยชน์ (futility) โดยจะหยุดการลงทะเบียนผู้ป่วยเพิ่มเติม (study discontinuation) เมื่ออัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วยจากเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากการรักษามากกว่าหรือเท่ากับร้อยละ 5 ของจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการรักษา (safety analysis) หรือพบประโยชน์ชัดเจน คือ การให้ยาเคมีบำบัดเพิ่มเติมเพิ่มอัตราการอยู่รอดโดยปราศจากโรคดำเนินต่อสูงมากกว่าการฉายแสงร่วมกับยาเคมีบำบัด ร้อยละ 30 (มากกว่า 2 เท่าของค่าความแตกต่างที่กำหนดไว้จากการทบทวนวรรณกรรม) (efficacy analysis) หรือพบว่าการให้ยาเคมีบำบัดเพิ่มเติมเพิ่มอัตราการอยู่รอดโดยปราศจากโรคดำเนินต่อไม่ถึงร้อยละ 10 (futility analysis) ผลการวิเคราะห์เบื้องต้น: จากการวิเคราะห์ข้อมูลของผู้ป่วยเมื่อลงทะเบียนผู้ป่วยได้ 261 ราย โดยเป็นผู้ป่วยในกลุ่มควบคุม (control arm) 135 ราย และกลุ่มศึกษา (study arm) 136 ราย พบว่า อัตราการตอบสนองต่อการรักษาระยะเวลา และอัตรารอดชีวิตโดยปราศจากโรคดำเนินต่อ ระยะเวลา และอัตรารอดชีวิตโดยรวมของผู้ป่วยไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ อัตราการเกิดผลข้างเคียงพบบ่อยกว่าในกลุ่มที่ได้รับยาเคมีบำบัดเพิ่มเติม บทสรุป: จากผลการวิเคราะห์เบื้องต้นไม่พบประโยชน์ของผลการรักษาด้วยยาเคมีบำบัดเพิ่มเติมมากกว่าการรักษาตามมาตรฐานด้วยการให้รังสีรักษาร่วมกับยาเคมีบำบัด จึงไม่แนะนำให้นำมาใช้ในทางปฏิบัติเป็นการรักษาเพิ่มเติมสำหรับผู้ป่วยมะเร็งปากมดลูกระยะลุกลามเฉพาะที่
บทคัดย่อ
Objectives: To evaluate the efficacy of adjuvant chemotherapy (ACT) in locally advanced stage cervical cancer after concurrent chemoradiation (CCRT) comparing to CCRT alone in terms of response rate, progression-free survival (PFS), and overall survival (OS). Methods: Patients with FIGO stage IIB to IVA, aged between 18-70 years, had ECOG performance score 0-2, had histopathology of squamous cell carcinoma, adenocarcinoma, or adenosquamous carcinoma, and had no para-aortic lymph node enlargement were randomized to CCRT (arm A) or CCRT and ACT (arm B). The patients in both arms had concurrent cisplatin weekly along with pelvic radiation. After a 4-week period after CCRT, the patients in arm B had paclitaxel plus carboplatin every 4 weeks for 3 cycles. Results: Data analysis of 259 patients showed no significant difference of complete responses: 94.1% in arm A vs 87.0% in arm B (p=0.154). With the median follow-up of 27.4 months (range 3.2 – 49.0 months), 15.5% of patients in arm A and 10.8% in arm B experienced recurrences: (p=0.123). There were no significant differences regarding the loco-regional failure but the patients in arm B had significantly lower systemic recurrences, 10.1% vs 5.4% (p=0.029). The 3-year PFS and 3-year OS of the patients in arm A were not significantly different from those of arm B: 66.6% (95% CI, 57.4-75.8%) vs 63.4% (95% CI, 54.6-72.2%) for PFS and 80.1% (95% CI, 71.9-88.3%) vs 69.5% (95% CI, 59.3-79.7%) for OS. The hazard ratio of PFS and OS arm B compared to arm A were 1.26 (95% CI 0.82-1.96) and 1.42 (95% CI 0.81-2.49) respectively. Conclusions: Adjuvant chemotherapy with 3 cycles of paclitaxel plus carboplatin after CCRT did not improve response rates and survivals compared to CCRT alone. There were no differences of loco-regional failure but a significant decrease of systemic recurrences by adjuvant chemotherapy.
